Ректор Российской экономической школы прочёл публичную лекцию и неожиданно честно рассказал, чего современная экономика до сих пор не может
28 ноября 2012 года Сергей Гуриев - на тот момент один из наиболее авторитетных российских экономистов - выступил с публичной лекцией в проекте «ACADEMIA». Тема звучала интригующе: «Есть ли у экономики объективные законы?». Ответ, который прозвучал с трибуны, оказался куда откровеннее, чем многие ожидали.
Моложе физики на двести лет - и это чувствуется
Гуриев открыл лекцию с разоружающей прямотой. Экономика, по его словам, отстаёт от физики примерно на два столетия в своём развитии. Отсюда - неизбежная неточность моделей. Но при этом он фиксировал и прогресс: за последние двадцать лет дисциплина получила новые теоретические инструменты, новые массивы данных и методы их обработки. Современный учёный-экономист, утверждал ректор РЭШ, работает почти как физик-экспериментатор - выдвигает гипотезу, строит модель, проверяет её данными.
Звучит обнадёживающе. Но дальше начинается самое интересное.
«Мы, возможно, никогда не станем точной наукой»
Гуриев не стал скрывать принципиальное ограничение своей науки. Экономика изучает человека - существо несравнимо более сложное, чем любой объект неживой природы. Люди реагируют на исследования экономистов, меняют поведение, разрушают прогнозы. Замкнутый круг.
Его собственная формулировка звучит приговором: экономисты «не умеют предсказывать общественные феномены». Это не оговорка и не скромность. Если модели систематически не дают верных качественных предсказаний - значит, они неверно описывают реальность на самом базовом уровне. Не в деталях ошибаются, а в принципе.
- Экономика определяется Гуриевым как «наука о человеке и о том, как люди взаимодействуют друг с другом»
- Точность моделей принципиально ограничена сложностью человеческого поведения
- Экономисты сами признают, что дисциплина «может никогда не стать такой точной наукой, как физика»
Кризисы предсказывать невозможно - и в этом вся суть
Отдельный пассаж лекции - про кризисы. Гуриев объяснил: один из ключевых результатов экономической теории состоит именно в том, что финансовые потрясения в принципе непредсказуемы. Логика проста: если бы точная модель обвала существовала, все немедленно начали бы продавать активы - и обвал случился бы прямо сейчас, опережая любой прогноз.
Аргумент технически безупречен. Но он отвечает на вопрос спекулянта, а не общества. Общество хочет не угадать дату краха, а понять - несут ли текущие курсы акций зародыш будущего кризиса? Можно ли вычислить безопасные границы и удержать рынок в их рамках? На этот вопрос у современной либеральной экономической школы ответа нет - и, судя по лекции, она его принципиально не ищет.
В основании всей конструкции стоит негласная аксиома: «невидимая рука рынка» не ошибается. Любое вмешательство - ересь. А значит, и задачу предотвращения кризисов через регулирование ценообразования теория заранее считает незаконной. Это не научный вывод. Это догмат.
Что в итоге
Лекция Гуриева - редкий случай, когда человек из самого центра профессионального сообщества публично обнажил его слабые места. Экономика молода, неточна и честно признаёт, что предсказывать умеет плохо. Это достойно уважения. Другой вопрос - что с этим делать. Если наука не описывает реальность качественно верно, возможно, стоит пересмотреть не методы, а исходные аксиомы. Где-то здесь и зарыта та самая консерватория, которую, как известно, иногда нужно подправить.
